Nyhléns & Hugosons Chark, Tulip Food Company och Orkla Foods Sverige ska betala totalt 600 000 kronor i företagsbot. Orsaken stavas för alla tre företagen arbetsmiljöbrott med vållande till kroppsskada.

Nyhléns & Hugosons Chark AB, Luleå. Tisdagen den 16 juni 2015 gjorde en 19-årig semestervikarie sin andra arbetsdag på företaget. Introduktion i arbetet tillsammans med en fadder. 19-åringen och faddern malde köttråvara, småfläsk utan svål, i en Wolfking C-250-UNI köttkvarn tillverkad 1982.
När kvarnen var tom på råvara slog faddern av maskinen med strömbrytaren, och lyfte upp avskärmningsskyddet till utmatningsanordningen. 19-åringen fattade det så att han skulle rensa ut resterna av köttråvaran i kvarnen och stack in fingrarna genom maskinens hålskiva. Men innanför hålskivan roterade knivarna fortfarande och vänster långfinger klipptes av i höjd med nageln.
Arbetsmiljöverket utredde olyckan och konstaterade att avskärmningsskyddet till utmatningsanordningen var förreglat, men att det tog omkring 14 sekunder från det att strömmen brutits till dess att kniven stannade. Kniven var åtkomlig från utmatningsanordningen på grund av att hålskivan hade 30 mm stora hål. Detta innebar att det gick att komma åt maskinens rörliga delar innan den hade stannat helt. Även en annan köttkvarn, av märke Kilia, hade en liknande brist.Vidare saknades skriftliga instruktioner för arbetet. Arbetsgivaren hade heller inte genomfört någon riskbedömning av köttkvarnen och det arbete som utfördes med kvarnen.

Arbetsmiljöverket gjorde en åtalsanmälan till Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål. Där påpekades att unga människor – av naturliga skäl – har ringa erfarenhet från arbetslivet vilket i sin tur kan medföra att de också har en begränsad förmåga att inse eller förutsäga risker som människor med längre arbetslivserfarenhet kanske kan göra. Och att arbetsgivaren därför måste vara extra noggrann vid planering och utförande av introduktion, givande av instruktioner med mera.
Slutklämmen i anmälan löd: Att undanröja risken så nära källan som möjligt – det vill säga förse maskinen med skydd – är den primära åtgärden för att förhindra olycksfall. Det ska inte vara möjligt att komma åt maskinens farliga/rörliga delar vid användningen. Varken kunskaper eller erfarenhet hos en enskild arbetstagare (i detta fall 19-åringen) eller instruktioner kan ersätta en skyddsanordning eller uppväga det faktum att en farlig maskin saknar erforderligt skydd.
Kammaråklagare Christer B Jarlås har bedömt olyckan och det som orsakade den på samma sätt som Arbetsmiljöverket. Han har därför gett Nyhléns & Hugosons Chark ett strafföreläggande med företagsbot på 100 000 kronor för arbetsmiljöbrott med vållande till kroppsskada.

Orkla Foods Sverige AB, Eslöv. Den 29 juli 2014 skulle lag tappas från en container till en lagtank. Containern hissades upp cirka 2,5 meter med hjälp av en truck. En arbetstagare (lagblandaren) klättrade upp på en ramp 1,5 meter från golvet för att koppla en slang till containern i syfte att få självfall till tanken.
Containern kom dock att kasa av trucken och föll till golvet. I fallet drogs lagblandaren med, vilket resulterade i frakturer på ena höften, käken och skallen samt krosskada på en tand.
Kammaråklagare Lotten Loberg vid Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål har nu gett Orkla Foods ett strafföreläggande med företagsbot på 300 000 kronor för arbetsmiljöbrott med vållande till kroppsskada.
Skyddsansvarig för arbetstagarnas arbetsmiljö har av oaktsamhet orsakat arbetstagarens skada påpekar hon. Den skyddsansvarige har inte sett till att göra en riskbedömning av det aktuella arbetsmomentet och vidta säkerhetsåtgärder till skydd mot olycksfall. Som att ge information om risker och tydliga instruktioner om arbetsmetod, och att se till att nödvändig utrustning var funktionsduglig.

Tulip Food Company AB, Malmö. Den 5 november 2015 inträffade en arbetsolycka på bolagets anläggning i Malmö. En arbetstagare skulle rensa bort plastrester från förpackningarna i en Multivac R 530 paketeringsmaskin. Han stack ner handen vid stansen när maskinen stod stilla och när maskinen startade hade han höger långfinger under stansen. Fingerblomman skars bort.
Mannens ingrepp i maskinen, rensningsarbetet, bröt mot företagets säkerhetsrutin för stansrengöring som innebar att ”utsedd ansvarig ska tillkallas innan rensning får påbörjas, en ansvarig måste alltid vara närvarande och övervaka att arbetet utförs korrekt”.

Men då Arbetsmiljöverket utredde olyckan visade det sig att maskinen, tillverkad 2004 och CE-märkt, hade byggts om. Anledningen till att maskinen ändrats var att en kund ville att den bit av förpackningen, där den kan hängas upp, skulle tas bort. För att maskinen skulle klara av detta behövde stansen flyttas en bit. Då stansen flyttades uppstod en springa mellan det förreglade skyddslocket och stansen. Plastresterna fastnade lätt i stansen som därför behövde den ofta rengöras under drift.
I en PM över olycksfallsutredningen konstaterar Arbetsmiljöverket att ”arbetsgivaren har gjort ingrepp i en CE-märkt maskin vilket bryter mot 7 § AFS 2006:4 om användning av arbetsutrustning. Säkerhetsrutinen för stansrengöring ersätter inte ett fysiskt skydd för rörliga delar. Säkerhetsrutinen kan användas för säkert stopp när maskinen ska sättas ur drift för underhållsarbete, men rutinen kan inte ersätta ett förreglat skydd för rörliga delar under produktionen”.
Olyckan har nu lett till att kammaråklagare Lotten Loberg vid Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål gett Tulip Food Company ett strafföreläggande med företagsbot på 200 000 kronor för arbetsmiljöbrott med vållande till kroppsskada.
Skyddsansvarig vid bolaget har enligt Loberg inte sett till att det gjorts en tillfredsställande riskbedömning av maskinen och att det funnits föreskrivet skydd framför rörlig del på maskinen.
Nyhléns & Hugosons Chark AB, Orkla Foods Sverige AB och Tulip Food Company AB har godkänt respektive strafföreläggande.