Bruksanvisningens instruktioner följdes inte och detaljer på det förreglade skyddet var slitna. Därför skadade sig en operatör på Siljans Chark i Mora. Arbetsmiljöverket har nu åtalsanmält företaget.

Olyckan inträffade den 5 mars 2013 då två operatörer arbetade vid vacuumförpackningsmaskinen, en Multivac M 5100 tillverkad 1988. Den ene operatören skulle byta formverktyg i maskinen, den andre skulle förbereda maskinen på annat sätt. När verktyget skulle bytas hade den förste operatören handen i maskinen. Plötsligt slog formverktyget igen och handen kom i kläm. Den andre operatören tryckte snabbt på nödstoppet och maskinen stannade.
Den skadade operatören var efter olyckan sjukskriven i fem månader, men är nu åter i arbete men rörelseförmågan i den skadade handen är begränsad.
Arbetsmiljöverket konstaterar efter olyckan att det finns ett öppningsbart skydd för formverktyget. Skyddet öppnas genom att ett vred trycks in och vrids om. Därefter kan skyddet lyftas bort. Maskinen ska då inte kunna startas eftersom skyddet är elektriskt förreglat. Skyddet öppnas relativt ofta beroende på produktionsplaneringen.
Siljans Chark har vid flera tillfällen tidigare bytt ut vredet och vredingreppet på grund av slitage. När olyckan inträffade var det åter slitage på vredingreppet, vilket fick till följd att maskinen inte stoppade när skyddet öppnades.
Maskinen underhålls två gånger per år. Underhåll gjordes dagen innan olyckan. När förebyggande underhåll genomförts på den aktuella säkerhetsbrytaren görs enbart en okulär kontroll men ingen funktionskontroll.
Om funktionen kontrollerats hade slitaget kunnat upptäckas och åtgärdas hävdar Arbetsmiljöverket. Enligt bruksanvisningen till maskinen ska huvudströmmen brytas när formverktyg ska bytas. Instruktioner om detta fanns vid maskinen, men instruktionerna följdes inte.

Både arbetsgivaren och arbetstagarna kände enligt Arbetsmiljöverket till att huvudströmbrytaren inte användes när formverktyg byts. Arbetsgivaren hade trots detta inte säkerställt att arbetstagarna följer givna instruktioner. Arbetsmiljöverket har därför gjort en åtalsanmälan hos Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål i Stockholm och påpekat att olyckan hade kunnat undvikas om bristerna åtgärdats.
Den 23 oktober 2008 inträffade en allvarlig olycka i en annan vacuumförpackningsmaskin, en Dixie Union tillverkad 1977, på Siljans Chark. Den olyckan ledde till att bolaget i september för två år sedan av Mora tingsrätt dömdes att betala företagsbot på 400 000 kronor för arbetsmiljöbrott (Mål & Medel nummer 11/2012).

Mål & Medel har sökt Siljans Charks vd Patrik Andersson på telefon och på mejl för att höra hur han ser på det faktum att samma typ av olycka inträffat två gånger på bara några år, och vad som gjorts för att förhindra en upprepning.
”Siljans Chark vill vara en säker arbetsplats och vi har under årens lopp gjort många förbättrande åtgärder. Det arbetet pågår ständigt och därför välkomnar vi den nu pågående utredningen. Har inga ytterligare kommentarer i nuläget” svarar Patrik Andersson via mejlen.
Jesper Lindberg var skyddsombud när den senaste olyckan inträffade. Varför den inträffade är man inte riktigt på det klara med, säger han.
– Där finns många olika faktorer, som att det brustit i den tekniska delen. Men också den mänskliga faktorn, attityder.
• Hur förhindras att en liknande olycka sker igen?
– Direkt efter olyckan bestämde jag som skyddsombud att stänga maskinen, och företaget beslutade sedan att maskinen skulle ut, säger Jesper Lindberg.
– I övrigt handlar det om åtgärder som att bättra på utbildningen och öka säkerhetstänket.
– Tyvärr har vi i dag inget skyddsombud som kan medverka i det arbetet på företaget, tillägger han.