Kränkande om upphovsrätten

Nr 6/2022

Dokumentärt. Möjlig kränkning av upphovsrätten, Cyklopenbibliotekets förlag 2021

Kulturhuset Cyklopen i Högdalen, Stockholm, kontaktades 2020 av ett företag, Copyright Agent, som krävde dem på ersättning. Företaget menade att Cyklopen olovligen använt ett foto. Kravet ledde till en mejlväxling där parterna till stor del talade förbi varandra. Nu har mejlväxlingen, och chattar cykloperna emellan, kommit ut som bok under namnet Möjlig kränkning av upphovsrätten.
Dagens Cyklopen är nybyggd, och prisbelönt för att ha ”stimulerat det offentliga samtalet om arkitektur”. Anledningen till nybygget är inte lika positivt. Det gamla Cyklopen blev nerbränt.
Den 29 november 2008 började det brinna. Elden spred sig snabbt och huset gick inte att rädda. Polisen kom snart fram till att branden var anlagd och misstänkte att nazister stod bakom dådet. Nätverket Mot Rasism skulle haft möte i lokalen senare på kvällen. Cyklopen använde ett foto av branden på sin webbplats 2016, och det är detta foto som Copyright Agent ville att de skulle betala för.
”Eller så svarar vi att denna person fotat ett ideellt byggt hus som brinner ner och att det är fucking orimligt och oetiskt att vi betalar en endaste krona.”
Aktivisterna på kulturhuset blev både provocerade och förvånade. De funderade på om Copyright Agent skickade ut liknande brev på vinst och förlust i hopp om att folk skulle betala utan att ha för avsikt att driva fallet vidare.
De hade fel. Copyright Agent var fullkomligt allvarliga, vilket också bidrar till en absurd komiskt ton.
Det blir nu i stället en dialog om skillnaden mellan ”rimligt” och ”lagligt”: visst är det rimligt att fotografer ska få betalat för sitt arbete, men fotografiet är också en dokumentation av ett brott och en tragedi för de drabbade. Är det inte också rimligt att ett offer får sprida en bild på sitt eget brinnande hus, även om någon annat tagit fotot? Säg att en gärningsman skulle fotografera sitt brottsoffer och sedan sälja bilderna, skulle det vara rätt och rimligt?

Det är en filosofisk diskussion som Copyright Agent inte vill ge sig in i. Företagets själva affärsidé verkar vara att scanna nätet efter olovligt spridda foton för att sedan kräva in pengar.
En fråga som dyker upp under läsningen är om det är lagligt att publicera mejlen från Copyright Agent utan att be om lov. Är Möjlig kränkning av upphovsrätten ytterligare än kränkning av upphovsrätten?
Henrik Johansson