Det nya arbetsmiljöcentret som regeringen föreslår kommer inte att bedriva egen forskning utan bara utvärdera befintlig kunskap, men det behöver inte vara ett problem, menar Sten Gellerstedt, utredare på LO.

Sten Gellerstedt har varit med om att utarbeta LO:s remissvar på den offentliga utredningen om ”Ett nationellt centrum för kunskap och utvärdering av arbetsmiljö” som ska läggas fram för riksdagen i höst. Remisstiden gick ut i mitten av augusti.
Han menar att utvärdering av kunskap är en tillräckligt attraktiv uppgift för att locka framstående forskare på arbetsmiljöområdet.
– I Norge har deras arbetsmiljöcenter tillämpat en sådan lösning och det har fungerat bra. Om det är frågan om komplicerade kunskapsområden, som till exempel nanoteknik, lånar man in forskare från ett universitet medan utvärderingen görs.
Att arbetsmiljöcentret inrättas som en egen myndighet är LO positivt till och menar att centret borde ligga i Stockholm eller i närheten av Stockholm för att det ska vara enkelt att samarbeta med både universitet och organisationer på arbetsmarknaden.
– Jag kan tänka mig att man börjar med att rekrytera den ledande personen och sedan raskt anställer 20-30 personer, så att centret kommer igång under denna regeringsperiod.
Han konstaterar att det inte borde finns några hinder, eftersom också motparten, Svenskt Näringsliv, är positivt till inrättandet av ett arbetsmiljöcenter och i form av en myndighet som utvärdera kunskap på området.
Den enda riktiga faran med förslaget som LO ser det rör finansieringen. Denna bör delvis ske genom att nya medel tillförs. I den mån det sker genom omfördelning av befintliga budgetmedel är det viktigt att andra relevanta verksamheter inte påverkas negativt. Det vore till exempel ytterst olyckligt om arbetsmiljöforskningen eller Arbetsmiljöverkets inspektionsverksamhet begränsades på grund av minskade anslag.
Någon nationell organisation för samlad kunskap på arbetsmiljöområdet har inte funnits sedan Alliansregeringen lade ner Arbetsmiljöinstitutet 2007.
Den nuvarande situationen har haft en negativ inverkan på den svenska kompetensutvecklingen, skriver LO. Det är svårt att få överblick över vad som pågår runt om i landet. Och i internationella sammanhang har Sverige företrätts av olika aktörer.