Pekfinger klipptes av sista arbetsdagen

Olyckan skedde därför att skyddet var borta. Det är så allvarligt att åklagaren inte nöjer sig med att kräva företagsbot, utan åtalar även fabrikschefen för arbetsmiljöbrott.

Olle Nyberg Chark AB i Johanneshov, januari 2010: Utan upplärning hjälper en tillfälligt anställd lagerarbetare sin erfarne kollega vid en djupdragningsmaskin, där man vakuumpackar rökta skinkbitar. För att rätta till plastfilm som stoppat i utmatningen sticker hon in vänster hand i maskinen medan den går. Då klipps yttersta leden på pekfingret av.

Fortfarande sjukskriven
Den skadade hade bara jobbat på företaget några månader. Olyckan skedde på hennes sista arbetsdag där. Ännu nio månader efteråt gick hon sjukskriven till 75 procent.
Tidigare hade det suttit ett skyddsglas framför riskområdet. Men nu var det borta. Därför skedde olyckan, enligt kammaråklagare Gunnar Jonasson vid Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål (Rema).
– Just att en skyddsanordning tagits bort är ett så centralt brott mot arbetsmiljöbestämmelserna att påföljden kanske inte stannar vid enbart böter utan kan bli villkorlig dom. Ett så allvarligt brott gör det också påkallat ur allmän synpunkt att åtala någon person och inte bara yrka företagsbot, i detta fall minst 400000 kronor, säger han.

Flera brister
Som arbetsmiljöansvarig brast, enligt åklagaren, fabriks­chefen i det förebyggande arbetsmiljöarbetet på en rad punkter. Bland annat hade förpackningsmaskinen inte riskbedömts tillräckligt. Säkerhetsrutiner samt utbildning och instruktioner till personalen var otillräckliga. Och framför allt, skyddet var borta.
Olle Nyberg Chark bestrider kravet på företagsbot och fab­rikschefen nekar till brott. Visserligen håller han med om att den skadade kvinnan inte alls skulle ha jobbat vid maskinen utan utbildning på den. Men företagets rutiner hade inte brustit, bland annat eftersom han vid en skyddsrond ett par månader tidigare uppfattat att skyddet satt där det skulle.